Bon, vivement que j'ai les dernières réponses de l'ANSFL et qu'on mette ça en ligne, ça m'évitera de retoucher 15x/jour au questionnaire.
Donc, trois volets distincts :
1/ Enquête sur l'AAD : le point de vue des sages-femmes en activité (V2)]Enquête sur l'AAD : le point de vue des sages-femmes en activité (V3)
2/ Enquête sur l'AAD : le point de vue des sages-femmes n'exerçant plus (histoire de borner un peu, j'ai restreint aux SF ayant arrêté après 2008. Ca me paraît déjà beaucoup comme laps de temps, presque 10 ans, aujourd'hui c'est l'équivalent d'une ère vu la vitesse de changements...)
3/ Enquête sur l'AAD : le point de vue des sages-femmes qui souhaiteraient faire de l'AAD
Buts propres :
- SF en activité : avoir une idée de l'existant
- SF plus en activité : avoir une idée des raisons menant à la fin de l'accompagnement AAD
- futures SF AAD ? : avoir une idée (très relative) de l'intérêt que l'AAD suscite en tant que pratique pro + les freins à l'installation
Buts partagés :
- pour tous : recueillir idées sur les problématiques et leurs solutions
- en activité/plus en activité : se faire une idée de l'homogénéité de certains points de pratique, les problèmes concrètement rencontrés, leur occurrence et leur géographie, "brosser" un portrait de la SF AAD en France
But annexe : pouvoir comparer les différentes populations sur certaines questions communes (ex. : les SF actuellement en activité et celles pensant à faire de l'AAD partagent-elles le même point de vue sur tel point).
Et comparer aussi à terme certains items avec les réponses de l'enquête usagers.
Pour le reste des objectifs, c'est plus ou moins fouillis en 1ère page de l'enquête pour les SF exerçant actuellement.
Pour le moment, le plus abouti est celui pour les SF en activité. Commenté et évalué par le Ciane et l'ANSFL (certaines questions sont en attente de retours encore).
Très long : j'ai envisagé de ratiboiser (à la courte paille...), l'ANSFL conseille de faire un crash test et voir le temps nécessaire pour répondre à tout. Et d'aviser ensuite.
On a été plusieurs à envisager de pousser plus loin pour s'enquérir de la pratique clinique. Le pb c'est que ça rallongerait d'autant alors qu'on sent déjà que c'est (potentiellement) déjà trop.
Par contre, ça resterait malgré tout intéressant. Sans remplacer une réelle étude rétrospective (là, c'est plus des biais, c'est des baobabs poussant allégrement dans la méthodologie
), ça pourrait donner une première vision de l'homogénéité des pratiques et générer une réflexion/communication. Être une introduction à une réelle étude statistique prospective aussi.
Bref, on a beaucoup à apprendre de l'AAD mais faut bien faire des choix. Là, le critère de choix pour décider quelles questions ont leur place dans ce premier questionnaire, c'est la temporalité des actions prochaines : pouvoir articuler la rencontre 2018, argumenter notre dossier DGOS et notre dossier lobbying, pouvoir enfin concrètement communiquer quelques points publiquement (avec une certaine réserve d'analyse).
Les questions sur la pratique clinique ont donc été écartées et "remisées" pour le moment ici : https://docs.google.com/document/d/1zIne6GpdrYSfGg58a_R3TIUIx_QyUjM_1_utfUp5WD0/edit?usp=sharing
Reste à faire avant validation finale :
- voir s'il n'y a pas des questions dans le questionnaire SF activité qui ne devraient pas passer dans le futur questionnaire de la pratique clinique (si on le réalise... restons prudents dans l'enthousiasme...)
- se réinterroger sur la pertinence de l'apparition des questions (est-ce que les infos vont nous servir)
- valider le questionnaire ex SF AAD, les questions qui leur sont propres et aussi les questions communes au questionnaire "en activité" (même chose, est-ce pertinent)
- valider les questionnaire futures SF AAD ?, les questions qui leur sont propres et aussi les questions communes
Il faut qu'on soit capable d'envoyer ça début septembre, on avait déjà parlé de leur faire parvenir avant l'été
.
(donc faut compter le temps de saisie sur lime survey + test)
Accueil 
